Pages Menu
Categories Menu

Опубликовано on Апр 18, 2014

Модернизация в банановую республику

Банановая республика

Михаил Прохоров опубликовал в «Коммерсанте» статью «НЭП 2.0: оборона и наступление», в которой изложил своё видение социально-экономических преобразований, которые должны произойти в Российской Федерации после крымского кризиса.

Мы не рассматриваем предложения любого российского олигарха, но учитывая определённое положение господина Прохорова в современной федеральной политической системе, эта программа вполне может быть “прощупыванием почвы” перед реализацией московским Кремлём масштабных преобразований.

Значительная часть статьи — предложения достаточно второстепенные, много слов сказано о мобилизации экономики в условиях конфронтации с Западом, о негативных условиях как о поводе для рывка, о частной инициативе и пр. Среди всего текста мы выделили четыре момента, по которым можно судить о том, что в целом станет итогом предложенной Прохоровым программы, а также, естественно, проанализировали их со стороны интересов Республики Татарстан.

1. Прохоров предлагает активно развивать добычу энергоносителей, увеличивать объёмы добычи нефти и газа. При том, что уже сейчас экспорт РФ на 66,7% состоит из нефти, газа и нефтепродуктов. “Пришло время признать, что Россия — страна, которая живет (и будет жить в обозримом будущем) добычей нефти и газа, а не инновациями и интернет-технологиями.” Наш взгляд на эту проблему — противоположный. Мы считаем, что Татарстан должен использовать нефть как начальный капитал для построения современной, инновационной, диверсифицированной экономики. Экономики развитого государства, а не сырьевого придатка, который может обрушить падение мировых цен на нефть.

2. Прохоров предлагает урезать социальные расходы, причём сравнивает неоспоримость этого предложения с законами природы и всемирного тяготения. Здесь уже всё становится более-менее на свои места: катящаяся по наклонной российская экономика уже не может обеспечивать одновременно и выполнение политических обещаний Москвы, и сверхдоходы российской олигархии, и социальные расходы на текущем уровне. Кого в этой ситуации обделить? Выход предлагается очень простой — под разговоры о развитии частной инициативы урезать социальные расходы, не потревожив экономическими проблемами крупный бизнес и федеральные власти. Мы со своей стороны напомним, что основными проблемами для российского бизнеса являются вовсе не высокие социальные налоги, а проблемы совсем другого рода, такие как всеобъемлющая коррупция, уничтожение конкуренции “особыми отношениями” того же крупного бизнеса и власти и т.д. К тому же Россию никак нельзя назвать социальным государством — тот самый коэффициент Джини, описывающий разницу в доходах между наиболее и наименее обеспеченными гражданами, в РФ больше, чем в любой европейской стране. Что же касается перспектив и интересов Татарстана, то мы могли бы безболезненно улучшить положение по обоим направлением. Для этого необходимо твёрдо договариваться о снижении колоссальных сумм, ежегодно отправляемых Татарстаном в Москву, и более грамотно подходить к управлению нефтяными доходами. В таком случае мы можем и увеличить объём социальных расходов, и в то же время создать условия для снижения налоговой нагрузки для татарстанского бизнеса.

3. Прохоров предлагает оставить бюджетные места в вузах только по направлениям, “востребованным на рынке труда”, по системе “государственного заказа”. Фактически речь о том, что государство в данном аспекте должно ограничиться функцией агента крупного бизнеса, готовящего кадры под конкретных заказчиков. Если мы хотим строить в Татарстане развитое государство, такой подход, естественно, неприемлем. Помимо инженеров нам нужны физики и химики, которые смогут обеспечить фундаментом наши высокотехнологичные производства, нам нужна профессиональная математико-экономическая школа для адекватного развития финансового сектора, нам нужны и первоклассные гуманитарии, потому что высокотехнологичная экономика не существует в отрыве от соответствующего уровня общественного развития. И по этим направлениям в наших университетах должны быть бюджетные места как неотъемлемая часть социальных лифтов для нашей талантливой молодёжи. Да, у нас есть проблемы по качеству подготовки такого рода специалистов, их дальнейшему трудоустройству — вот их мы и должны решать. Конечно, опять же, если мы хотим жить в развитой Республике Татарстан, а не в машиносборочно-нефтедобывающем заводе величиной с республику.

4. Наконец, за всеми выражениями вроде “процесс, состоящий в переходе от государственного к частному хозяйству” читается также желание произвести масштабную приватизацию. Приватизация — это, в целом, не всегда плохо. Но мы выступаем категорически против приватизационных действий в Республике Татарстан в сегодняшних условиях. В сегодняшних условиях это может привести к скупке татарстанских активов не гражданами Татарстана, а той же самой федеральной олигархией (рассматривая этот пункт, следует помнить, что и сам автор программы Прохоров является одним из российских олигархов). Вопрос о целесообразности приватизационных действий в том или ином масштабе в Татарстане должен быть отложен до времён, когда некоторые условия коренным образом изменятся.

Резюмируя эти меры, явно вырисовывается портрет классической “банановой республики”, каковых было немало, например, в Латинской Америке под управлением правых авторитарных режимов. Вместо бананов здесь нефть и газ, но остальные ключевые параметры остаются: зависимость государства от одного вида экспортной продукции; диктат крупного бизнеса или, вернее, олигархии; государство, обслуживающее интересы олигархии; необразованное общество с небольшой группой специалистов с узкой специализацией, необходимой крупнейшим компаниям; колоссальное социальное расслоение с очень узкой группой людей, имеющих доступ к сверхдоходам, и основной массой населения, “пытающегося подняться наверх с помощью социальных лифтов в наилучших условиях” (что характерно, этого как правило ни у кого не получается, потому что сама суть таких обществ несовместима с понятием равенства стартовых возможностей).

Что такое развитое государство? Это многоукладная современная, высокотехнологичная экономика, это развитое, высокообразованное общество, это безусловно и государство всеобщего благосостояния со значительной сферой социальных гарантий населению. Михаил Прохоров фактически предлагает движение в противоположном направлении, и если такого рода программа будет принята на федеральном уровне, это не будет обещать республике ничего хорошего. Конкретно на сегодняшний день у нашей республики достаточно малое пространство для манёвра. Так сложилась политическая ситуация, таковы конкретно сегодняшние реалии, и из них нужно исходить. Если в перспективе мы хотим жить не в “банановой республике”/”сырьевом придатке”, а в развитом государстве, Республике Татарстан нужно будет с помощью имеющихся механизмов противостоять подобным действиям. В первую очередь противостоять потенциальным приватизационным мерам по федеральным правилам, а также максимально смягчать тупиковые в долгосрочной перспективе действия по другим направлениям и эффект от них. Чтобы в будущем, в изменившихся условиях, нам было с чем начинать движение в правильном направлении.