Pages Menu
Categories Menu

Опубликовано on Фев 25, 2014

Разные подходы к решению жилищной проблемы

Массовое жилье

 

Федеральное Министерство строительства презентовало проект массового возведения доступного жилья к 2018 году. Площадь квартир-«путинок» может составить 18 кв.м. Вообще говоря, это в два раза меньше, чем площадь «хрущёвок», хотя со времён появления последних прошло уже полвека, за которые по идее стандарты качества жизни должны были вырасти, а не упасть.

Строительство будет вестись в рамках программы с интересным названием «Жильё для российской семьи». Название это интересно тем, что жить в квартире площадью 18 кв.м может быть удобно одинокому человеку (и то сомнительно), для полноценной же семьи такое жильё просто откровенно не подходит.

Вообще массово строить для населения квартиры площадью 18 кв.м в XXI веке — это, без преувеличения, издевательство. В развитых странах на одного человека, включая малолетних детей, а не то что на семью, приходится в разы больше квадратных метров жилплощади. В Западной Европе — 40-50 кв.м, в США — более 60, в Скандинавии — до 75 кв.м. На одного человека, не на семью. Это — те параметры обеспеченности жильём, которые массово доступны на современном этапе развития человечества, и ориентироваться надо на них, а не на 18-метровый жилпаёк.

Жильё крайне доступной категории, безусловно, тоже нужно. И его строительство всегда будет в той или иной степени заботой государства (в частности, в этой «18-метровой» федеральной программе государство берёт на себя подведение коммуникаций; сами квартиры покупатель оплачивает сам). Но дело в том, что подходить к вопросу обеспечения доступным жильём нужно не как угодно, не в соответствии с подходом «построить бараки — и проблема формально решена». Сегодня этот подход немного, лет на семьдесят-сто, устарел. Ведь существуют и другие варианты решения проблемы доступного жилья. В частности, наиболее удачным видится обеспечение государством семей бесплатными земельными участками плюс льготное государственное ипотечное кредитование в пределах умеренной суммы, достаточной для возведения самого небольшого коттеджа. Обеспечение земельными участками не формально — в чистом поле и в ста километрах от ближайшего населённого пункта, а с подведёнными дорогами и коммуникациями, на приемлемом и обеспеченном транспортом расстоянии от центров городов и посёлков. Этот подход нельзя назвать новым — в частности, примерно это с экономическим обоснованием предлагал Г.А.Явлинский в своей программе «Земля-Дома-Дороги» (правда, программа была разработана в федеральном масштабе, в частности предлагалось давать от 30 до 60 соток земли — в нашей республике было бы достаточно и 3-4, учитывая тем более, что речь идёт о доступном жилье с минимальной итоговой стоимостью, но это частности). Такая программа могла бы быть крайне выгодной и для экономики республики, которая сейчас потеряла приемлемую динамику роста. Строительство дорог к таким местам новой застройки, подведение коммуникаций, строительство социальной и основание транспортной инфраструктуры, а также последующее строительство собственно домов дало бы колоссальный положительный мультипликационный эффект для нашей экономики. Это новые заказы для строителей, для производителей стройматериалов. Мировая практика показывает, что инициирование государством массового строительства является действенным механизмом вывода стагнирующей экономики из кризиса.

Что такое даже самые компактные дома по сравнению даже с приемлемыми по площади квартирами (не говоря о 18-метровых, не знаем можно ли так их назвать, квартирах)? Это повышенное качество жизни за счёт использования собственного земельного участка. Это крайне важная возможность увеличивать жилплощадь впоследствии, в частности с ростом количества детей (привет депутатам российской госдумы, предлагающим увеличивать рождаемость путём наказания малодетных семей, — рождаемость повышается вот так, а не так, как вы предлагаете). Это и взращивание чувства собственника, владельца дома на своей земле, это в конце концов возможность для детей заниматься на участке и не отрываться от почвы.

Будут ли такие дома дороже, чем «путинки»? Для покупателя — фактически нет. Повысятся расходы государства (на строительство инфраструктуры и обеспечение льготного кредитования), но думается Республика Татарстан могла бы себе позволить эти незначительные дополнительные траты, раз уж мы можем позволить себе отправлять в Москву ежегодно по полтриллиона рублей.

Как эту программу можно реализовать? Республике следовало бы заявить, что Татарстан ориентирован на немного иное качество жизни, чем в 18-метровых «путинках». Мы вполне могли бы потребовать особых условий участия в федеральной программе обеспечения населения доступным жильём. Они могут заключаться в следующем: федеральный центр не финансирует из бюджета строительство «путинок» в Татарстане и передаёт эти средства в наш бюджет (или, другими словами, возвращает немного отправленных республикой в Москву денег нам обратно), республика добавляет средства из собственных источников. В итоге мы принимаем участие в федеральной программе, реализуем её цели на территории республики (обеспечиваем население доступным жильём), при этом обеспечиваем гражданам Татарстана достойный, не «18-метровый», уровень жизни. Это вполне ясный механизм, абсолютно адекватный нормальным федеративным отношениям.

Правда, когда федерализм не реальный, а декорационный, всё выглядит несколько сложнее.