Pages Menu
Categories Menu

Опубликовано on Дек 15, 2015

Петиция за снятие И.Гафурова: две проблемы нашего общества

петиция 1

 

Более 800 подписей за два дня набрала петиция с требованием снять с должности ректора КФУ Ильшата Гафурова. Петицию выдвинул бывший сотрудник университета Искандер Ясавеев, адресована она премьер-министру федерации Дмитрию Медведеву.

«За пять с половиной лет нахождения в этой должности Ильшат Гафуров, в прошлом мэр Елабуги, создал в Казанском университете обстановку страха, лицемерия, запрета на критику и высказывание своего мнения. Преподавателей деморализуют требованиями публикаций «любой ценой» в журналах из списка базы данных «Скопус», повышающих рейтинг университета. Именно рейтинг и возможности привлечения и освоения финансовых средств, а не развитие науки и преподавания интересуют ректора КФУ.» — говорится в тексте петиции.

Требование: «Мы, подписавшие эту петицию, требуем снятия Гафурова с должности ректора Казанского федерального университета и возврата к выборам ректоров российских университетов общими собраниями их работников

Эта быстро набирающая популярность петиция демонстрирует две важные для нашего общества проблемы.

Во-первых, стоит обратить внимание на федеральный адресат. Несмотря на понятную указанную причину (ректоры федеральных вузов назначаются федеральным премьер-министром), очевидно, что есть и другая мотивация — не в этом, так во множестве подобных случаев. Она заключается в том, что многие люди не надеются найти справедливости внутри республики и пытаются решить проблемы путём выведения их на федеральный уровень. Мы много раз писали об этом, и считаем, что это одна из очень серьёзных проблем нашей, татарстанской государственности. Пока граждане Татарстана не будут чувствовать республику своим государством, внутри которого они могут быть спокойны, защищены и могут найти справедливость, а не считать конструкт «Республика Татарстан» ширмой для удовлетворения бизнес-интересов узкой и связанной друг с другом группы людей, положение татарстанской государственности будет оставаться очень шатким. Многие граждане будут обращать свои взоры в сторону Москвы и любых предлагаемых там проектов для нас — не потому что там модель более справедливая (такого пока припомнить нельзя), а потому что не могут найти справедливости в республике и надо обращаться хоть куда-то. И зачастую будут там находить поддержку и «управу на зарвавшиеся местные элиты» — опять же не потому, что в Москве поборники справедливости, а потому что это в интересах определённых федеральных сил, которые противостоят самому существованию татарстанской государственности и таким образом, «удовлетворяя чаяния не нашедших справедливости в республике татарстанцев», могут обращать внимание жителей Татарстана на свои проекты обустройства нашей территории. Вся ответственность за эти риски для татарстанской государственности — исключительно на тех, кто создаёт и поддерживает в республике способствующую этим процессам систему, а не на простых татарстанцах, которые в эти процессы вовлекаются.

Во-вторых, требование возвращения избрания ректоров университетов. Здесь главный аспект даже не в том, что никакой развитой науки — основы для процветающей экономики в XXI веке — мы без демократизма в университетах не построим: нужно понимать, что научное сообщество имеет свои характеристики и пожелания, которые, вероятно, могут быть полностью поняты только людьми, работавшими в этой сфере. Университет — это не промышленное предприятие и не воинская часть, и никакой эффективный менеджер в других сферах организовать плодотворную работу университетского коллектива не может, потому что это совершенно разные вещи. Учёным не нужна иерархия и сопутствующая жёсткая палочная дисциплина, учёные, как правило, сами могут разобраться с управлением своим сообществом — и хотят этого. А также, к примеру, имеют потребность высказывать и отстаивать своё мнение. Нет этого — люди или уезжают (благо, научная сфера крайне интернационализирована), или не имеют должной мотивации к плодотворному труду.

Но главный здесь аспект — другой: какое это вообще мнение о народе и гражданах, если даже наиболее образованной его части — учёному сообществу — не доверяется управление собой, право выбора своего руководителя?

Петиция за снятие И.Гафурова очень симптоматична. Она вскрывает проблемы, которые касаются как качества нашей государственности, так и вопросов самого её устойчивого существования. И эти проблемы тоже нужно видеть и решать.