Pages Menu
Categories Menu

Опубликовано on Окт 12, 2016

Образ будущего: необходим и отсутствует

Образ будущего

На прошлой неделе специалисты Центра стратегических разработок Алексея Кудрина в Казанской ратуше пытались узнать об образе будущего у казанских бизнесменов. Обрисовать такой образ не вышло, и это совершенно закономерно.

Главная проблема — в непонимании причин изменений правил игры и их направлений. Эта ситуация — следствие персонифицированной политической системы, которая сложилась в Татарстане и России. Это персонифицированная система, в которой граждане продлевают властный мандат политическим лидерам, которым они доверяют. То есть люди не выбирают конкретный путь развития, а доверяют выбор этого пути и власть над собой определённым персонам. Далее эти лидеры принимают те или иные решения исходя из тех или иных потребностей и видения ситуации.

При конкурентной демократии ситуация другая. Между собой конкурируют политические платформы с конкретными программами на следующий срок полномочий, чётко ограниченный по времени. Крупнейшие политические силы представляют программы развития государства на ближайшие 4 или 5 лет. При этом выигравшая политическая сила вынуждена стараться соблюдать свои предвыборные обещания и максимально следовать предъявленной перед выборами программе — потому что действует принцип подотчётности, при котором избиратели «оценивают» исполнение предвыборных обещаний правящей силы на следующих свободных и конкурентных выборах, и невыполнение предыдущих предвыборных обещаний ведёт к проигрышу на следующих выборах.

Такая система, разумеется, создаёт значительно более предсказуемые условия для всех граждан и групп интересов в государстве.

Вторая проблема для наличия какого-либо образа будущего — персонифицированность системы вместо её опоры на долгосрочно функционирующие институты. Один из участников круглого стола, депутат Казгордумы и предприниматель Марат Бикмуллин в ответ на вопрос о том, от кого зависит развитие бизнеса в стране, ответил просто и конкретно: «Учитывая вертикализацию власти, этот субъект один — Владимир Путин». «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» — такую формулу выдвинул нынешний спикер Госдумы Вячеслав Володин. Но Владимир Путин — живой человек, и такую формулу никак нельзя назвать констатацией стабильности федерации или правил игры в ней, а продвижение такой формулы вряд ли способствует созданию у граждан или бизнеса образа какого-то даже не самого далёкого будущего. Самое важное, что Вячеслав Володин в какой-то степени прав, и текущие правила игры действительно строятся в большей степени на ролях, весах и неформальных взаимоотношениях конкретных личностей, а не формализованном законе и институтах. И какое видение образа будущего можно требовать в этих условиях? Разве что «предельно ясно, что ничего не ясно».

Между тем, наличие образа будущего — это не игра Центра стратегических разработок. От наличия этого образа зависит инвестирование средств предпринимателями дома или вывод их за рубеж. Зависит то, захотят ли остаться высококвалифицированные специалисты дома, или примут решение эмигрировать. Зависит то, захотят ли талантливые молодые люди строить карьеру или открывать свои стартапы в Татарстане, посчитают ли они, что их будущее здесь защищено и определено.

Определённость будущего возможна в той системе, в которой есть единые для всех правила, которые при этом в полной мере позволяют развиваться в рамках этих правил, самореализовываться во всех сферах в рамках этих правил, а изменения этих правил по мере развития общества происходят также прозрачно и по правилам. Возможность свободно развиваться в рамках законов, одинаковых и действующих для всех, принимаемых и изменяемых в соответствии с прозрачными и конкурентными процедурами на основании (де-факто) неизменной конституции — это и есть долгосрочная, понятная и необходимая стабильность. В такой ситуации человеку в целом понятно, что будет и завтра, и через три года, и через 20 лет. В такой стабильности человеку естественно нуждаться, и только в таком случае она достижима. Когда «стабильность» заключается в невозможности развиваться и самореализовываться, в бетонировании социальных лифтов и неизменности лиц на своих должностях, а при этом конституции меняются по первой тактической необходимости властей — то есть когда ситуация противоположная — это не стабильность, потому что в таком случае непонятно не то что что будет через 20 лет, непонятно, что будет завтра.

Чтобы у людей образ будущего был, нужно реформировать систему в совершенно определённом направлении. Если мы этого не сделаем, мы начнём проигрывать, амбициозные программы модернизации экономики Татарстана не будут реализованы, нас начнут покидать самые талантливые люди, а наше качество жизни никогда не сравнится со сколько-нибудь развитыми государствами.